Päätös ei ollut kuitenkaan yksimielinen, vaan äänin 2-1 äänestys päättyi vastapuolen voittoon. Kuitenkaan vastaan äänestänyt tuomarikaan ei ollut olisi hyväksynyt kaupanpurkuperustetta, vaan olisi määrännyt hinnanalennusta 5000€ ja osittanut oikeudenkäyntikuluja osapuolten kesken, koska vene ei kestävyydeltään, eikä muutenkaan vastastannut sitä, mitä minulla olisi ollut perusteltua odottaa.

Vähintäänkin mielenkiintoiselta tuntuu se, ettei hovioikeuskaan perustellut tarkemmin mielestäni pääasiaa, että oliko virheenoikaisusta sovittu vaihtamalla vene vastaavanlaiseen veneeseen, vai ei. Asia sivuutettiin täysin, niin kuin teki käräjäoikeuskin.

Mielestäni 30.8.2012 sähköpostit (Blogi-kirjoitus) osoittavat sen, ettei mistään korjauksista ole sovittu, vaan veneen vaihtamisesta vastaavanlaiseen/-hintaiseen veneeseen nimenomaan virheen oikaisuna, eikä täysin uutena venekauppana niin kuin vastapuoli väitti. Käräjä- ja hovioikeuskaan eivät olleet asiassa samaa mieltä kanssani. Jokainen tehköön oman päätelmän asiassa.

Tässä nyt on sitten edessä viulujen maksu ja päätöksen hyväksyminen edes jollain tasolla. Uskoni Suomeen oikeusvaltiona koki kovan kolauksen ja mielestäni tässä casessa ei oikeus toteutunut lähimainkaan. Mutta jokainen ottakoon opikseen tästä läpikäymästäni prosessista, sillä toivon todella, ettei kukaan joudu kokemaan vastaavanlaista venekauppaa, osti veneensä yksityiseltä tai liikkeestä.

Jospa vihdoin tämä asia saatetaan päätökseen ja raskaaseen prosessiin kannet kiinni. Tapaus ei onneksi ole tappanut veneilyintoani, vaikkakin harrastus on jäänyt vähiin sattuneista syistä.

Päätös ei ole lainvoimainen, koska ilmoitimme välittömästi tyytymättömyyttä päätökseen ja olemme tehneet asiassa valituksen hovioikeuteen. Hovioikeudesta ei ole kuulunut vielä mitään, joten emme vielä tiedä, että otetaanko asia käsittelyyn.

Kaikki näytöt on nyt annettu puolin ja toisin ja asia on nyt Turun käräjäoikeuden ratkaistavana.

Päätös asiasta tullee kesäkuun puolessa välissä.

Vaatimuksen perusteella liike myös katsoi, että tämän parin vuoden aikana tapahtunut veneen arvon aleneminen kuuluisi minun vahingokseni.

Vastaamme liikkeen vaatimukseen, että Venemaailma on ilmoittanut 27.2.2013 sähköpostilla minulle rahoitussopimuksen siirrosta ja että liikkeen konttoripäällikkö tulisi ottamaan lähiaikoina minuun yhteyttä rahoitussopimuksen siirtoon ja maksuihin liittyen. Jäin odottamaan luvattua yhteydenottoa, jota ei koskaan tullut. Ja nyt viimein, kun vaatimus rahoituserien maksamisesta on tehty, vetoamme oikeuteeni pidättäytyä niiden maksamisesta. Tämän olisimme jokatapauksessa tehneet, mikäli liike olisi ollut minuun aiemmin yhteydessä. Luonnollisesti kieltäydyimme myös hyväksymästä takaisiottovaatimusta ja että veneen arvon aleneminen katsottaisiin minun vahingokseni.

Tämä tarkoitti sitä, että molemmille osapuolille tulisi lisää asianajokuluja selvitysten ja ylimääräisen Turussa käynnin vuoksi.

Teimme selvityksen ja jäimme odottamaan päätöstä. Seuraavalla viikolla saimme päätöksen, että kanteen muutosta ei ole tehty. Asian käsittely voisi siis jatkua.

"Minulla todella huonot kokemukset Venemaailmasta. Syksyllä 2011 ostin käytetyn veneen, joka oli jo talvisäilytyksessä. Myyjän viestin mukaan vene oli kuin uusi ja merkkiliikkeen huoltama. Kun tuli luovutuksen aika kesällä 2012, viivästyi se liikkeestä johtuneista syistä selittelyjen kera. Mennessäni noutamaan veneen, oli se täysin talvisäilytyksen jäljiltä, eikä sovittuja lisätöitä oltu tehty. Siirtoajolla kone alkoi kolisemaan ja mm. plotterista loppui merikartat kesken, vaikka kartaston piti käsittää koko Suomen merikartat. Siirtoajolla veneestä löytyi n. 30 kohtainen vikalista, osa pienempiä ja osa todella oleellisia vikoja. Moottoriin oli laitettu liikkeen toimesta väärät öljyt (aivan liian ohuet), jonka johdosta öljynpaineet lämpimällä koneella lähes hävisivät. Tästä alkoikin liikkeen kanssa riita, josta ollaan menossa käräjille purkamaan kauppaa. Koko prosessin ajan liikkeen myyjä on tehnyt täysin tyhjiä lupauksia, mitään pitämättä. TJ ei edes vaivaudu itse suoraan vastaamaan viesteihin tai reklamaatioihin, vaan vastaa myyjien ja juristin selkien takaa epäsuorasti. Luokatonta ja selkärangatonta toimintaa. Kiertäkää tämä liike mahdollisimman kaukaa, ellette halua kokea samaa kohtaloa."

Nyt tänään 14.6. viestini oli poistettu liikkeen sivuilta ilman mitään kommenttia tai vastinetta.

Kuvastaa liikkeen aiempaa toimintaa, mitä olen tuonut esille blogissani.

Asiat noudattivat samaa kaavaa, kuin aiemminkin. Liikeestä ei ole kuulunut yhtään mitään.

Nyt sitten odotellaan valmistelevan istunnon ajankohtaa, joka on lieneen jossain vaiheessa ensi syksyä, lähes puolitoista vuotta veneen luovutuksen jälkeen.

Soitto juristilleni ja hän alkoi selvittämään asioita. Veneliike oli lunastanut rahoitusosuuden itselleen, ilmeisesti rahoitusyhtiön painostuksesta. Rahoitusyhtiö on ollut kokoajan tietoinen tämän jupakan etenemisestä ja ilmeisesti heiltä otettiin kantaa asiassa minun edukseni. Missään vaiheessa itse en ole tällaisia vaatimuksia tehnyt.

Kylmää vettä tuli niskaan, kun juristini otti yhteyttä vastapuoleen. Vastapuoli väitti, että rahoitussopimus oli siirretty minun vaatimuksestani liikkeelle ja liike katsoo, että olisin aiheuttanut tässä heille jonkinnäköistä vahinkoa, jonka johdosta tulevat vaatimaan vahingonkorvauksia, kun määrät täsmentyy.

Vastapuoli edelleen kiistää kanteemme vaatimukset.

Eli heidän mielestään tämä tapahtunut johtuu täysin minusta ja he tulevat esittämään asiasta korvausvaatimukset.

Taas jälleen, tähänkään päivämäärään mennessä en ole tai juristini ei ole saanut mitään yhteyttä liikkeestä.